上周的歐洲冠軍聯賽又出現了閉門比賽的情況，義大利國際米蘭在可以容納8萬人的聖西羅球場，孤伶伶地面對來訪的蘇格蘭格拉斯哥流浪者。空蕩蕩的球場裡工作人員和記者比觀眾還多（本來應該是沒有觀眾的，但不知何故鏡頭還是帶到了少數的國米球迷），幾乎聽不到球迷的歡呼聲，兩隊打來也有氣無力。閉門比賽的結果，似乎是懲罰球迷多過懲罰俱樂部。
閉門比賽的處罰在歐洲足壇行之有年，國米被罰是因為在上賽季冠軍聯賽八強對AC米蘭的比賽中，國米球迷因為不滿裁判判決，向球場丟擲煙火，還砸傷了米蘭守門員迪達（Dida）。除了罰款，國米本季還遭到4場主場賽事必須閉門比賽的處分（另外兩場緩刑）。
閉門比賽，等於是讓國米損失鉅額的門票收入，目的在迫使俱樂部管理好球迷在場上的行為。上賽季羅馬也遭到過同樣的懲罰，歐足聯甚至考慮過更重的禁賽處分。
閉門比賽是否真能達到嚇阻作用？對歐洲的豪門俱樂部而言，幾百萬甚至幾千萬歐元的收入當然重要，但也不足以「致命」。至少他們還有電視轉播權利金、以及勝場的獎金可拿。而且從一而再、再而三有俱樂部被罰閉門比賽可以想見，有些事情俱樂部也是無能為力。
所以用閉門比賽作為處罰是否過當，最近在歐洲引起討論，國米教練曼奇尼（Roberto Mancini）認為懲罰過重，而且指責歐洲足聯把所有的安全責任推給俱樂部是不公平的。尤文圖斯總教練卡佩羅（Fabio Capello）去年執教羅馬時吃過悶虧，他挺身支持曼奇尼是可以預料的，他也認為閉門比賽不妥，他說：「讓兩隊在沒有觀眾的情況下進行重要的比賽，不僅是一個失誤，簡直是對足球的自殘。」但也有人贊成，AC米蘭總教練安切洛蒂（Carlo Ancelotti）表示，歐足聯沒有禁此國米參加下一季的冠軍聯賽，已經網開一面。
國米的支持者也有意見，他們多半認為，少數人的行為不應該由所有球迷承擔，歐足聯剝奪了他們到球場為俱樂部加油打氣的權利。
國米的球迷犯錯，導致俱樂部被懲罰，公不公平見人見智，但歐足聯也是經過紀律委員會開會討論作出的判決，絕對是照本子辦事，合法性無容置疑。
但閉門比賽除了懲罰了國米和它的球迷外，對於同組的對手以及它們的球迷來說，何嘗不也是一種懲罰？歐足聯紀律委員會諸公們可能沒有好好考慮過。
就以本賽季和國米抽在同一組的球隊為例，上一輪到聖西羅比賽的流浪者，有十幾名球迷組了團前往米蘭，雖然他們明知道無法進場，但還是來到義大利默默為自己支持的球隊加油。蘇格蘭像他們一樣熱愛歐洲之旅的球迷數以千計，歐足聯閉門比賽的決定，等於也扼殺了他們享受樂趣的權利。
流浪者的球迷還好，他們經常有這種隨球隊到歐洲旅遊的機會，但首度打入冠軍聯賽小組賽的雅美達（FC Artmedia Bratislava）就沒那麼幸運了，這支斯洛伐克俱樂部也許一輩子僅此一次，但球迷想到聖西羅「朝聖」，也就硬生生被歐足聯給封殺掉。
是不是有更好的方法，既可以對球迷鬧事的俱樂部作出懲罰，又不影響球迷的權益？
路透記者伊文斯（Simon Evans）提出一個解決辦很值得歐足聯參考，他建議歐足聯可以將國米的主場比賽移師至中立國的球場舉行，國米當然不能享有門票收入，但除了扣除租借場地和歐足聯該分得的利潤外，客隊可望因此得益。
這對國米的球迷其實也是一種處罰，畢竟他們要遠離主場，要花費更多的金錢才可能看到這場比賽，但對客隊的球迷來說就不一樣，雖然他們沒辦法到聖西羅「朝聖」，但也有機會到其他的著名足球場參觀。另外，對於推動足球的發展，造福旅遊等各方面都有一定成效。
舉例來說，假如歐足聯將國米對流浪者的比賽移師匈牙利布達佩斯，這是一個偉大的足球城市，但十年來都沒有球隊打進冠軍聯賽，因此，這場比賽對匈牙利球迷來說有無比的吸引力，對於布達佩斯的旅遊、比賽的贊助、市場推廣、球場收入……全部都有正面意義。
試想想國米對波圖的比賽如果安排在威爾斯的卡地夫，比起冷冷清清鬼都沒有一隻的聖西羅，是不是好得多？
雅美達的球迷已經失去了前往聖西羅的機會，他們沒有理由要再失去看到阿德里亞諾（Adriano）、費戈（Luis Figo）等球星與自己支持的球隊比賽的機會，即使是到第三地，他們肯定也會非常樂意。
（2005年10月5日登於蕃薯藤運動網）
留言列表
